Fakta případu
| Soud | Okresní soud v Novém Jičíně |
| Spisová značka | 6 C 31/2013 |
| Datum rozhodnutí | 24. 1. 2022 |
| Předmět sporu | Rodinný dům |
| Podíl žalobce | 1/2 |
| Obvyklá cena podle znalce | 2 834 000 Kč |
| Přiznaná náhrada | 1 417 150 Kč |
| Délka řízení | přibližně 103 měsíců |
| Jak soud rozhodl | Přikázání jednomu spoluvlastníkovi za náhradu |
| Komu věc připadla | žalovaný |
| Náklady řízení | žádný účastník nemá právo na náhradu |
Co strany tvrdily a jak to soud vyhodnotil
| Argument | Vznesl | Jak dopadl |
|---|---|---|
| další okolnosti | soud | soud mu dal za pravdu |
| protistrana nemá na vyplacení | soud | soud mu dal za pravdu |
| účelnější využití věci | soud | soud mu dal za pravdu |
| investice a údržba | soud | soud mu dal za pravdu |
Doslovné věty z odůvodnění rozsudku:
„Žalovaný má finanční prostředky i úspory na to, aby dále svou živnost provozoval a mohl se postarat o opravy rodinného domu.“
— další okolnosti, soud mu dal za pravdu
„Žalobkyně nemá dostatek svých vlastních finančních prostředků na vyplacení žalovaného, na řádnou údržbu nemovitosti.“
— protistrana nemá na vyplacení, soud mu dal za pravdu
„Žalovaný podniká v nemovitosti a je zapotřebí příjezdové komunikace i odstavné plochy.“
— účelnější využití věci, soud mu dal za pravdu
„Žalovaný provedl výstavbu splaškové kanalizace a příjezdové komunikace ze svých vlastních finančních prostředků.“
— investice a údržba, soud mu dal za pravdu
Co z toho plyne
Soud rodinný dům nerozdělil a nenechal prodat — přikázal ji jednomu spoluvlastníkovi a druhému přiznal peníze. To je nejčastější způsob, jakým tyhle spory končí: v našem rozboru 585 rozsudků tak dopadlo 64 % věcí.
Náklady řízení si nesl každý sám, i ten, komu soud vyhověl. Je to důsledek povahy tohoto řízení a ve vzorku to platilo pro 72 % věcí — podrobně v nákladech soudního vypořádání.
Řízení trvalo zhruba 103 měsíců. Medián u nalézacích soudů vychází na 33 měsíců, takže tenhle případ není výjimka — je to běžná délka.
Není to předpověď vašeho sporu. České soudnictví není precedenční, rozhodnutí okresního soudu nezavazuje jiný soud a každá věc má vlastní okolnosti. Konkrétní situaci konzultujte s advokátem.
Odkud rozbor pochází
Jde o veřejně dostupné rozhodnutí, které vydal Okresní soud v Novém Jičíně pod spisovou značkou 6 C 31/2013. Jména účastníků a adresy anonymizoval soud při publikaci; my do textu nezasahujeme. Uvedené částky jsou v původním rozhodnutí napsané — částky, které soud v publikované verzi zakryl, na našich stránkách nedoplňujeme ani nedopočítáváme. Citované věty jsme strojově ověřili proti původnímu textu.